טיולי דניאל בע"מ נ' חוגלה-קימברלי שיווק בע"מ ואח'

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 12/5/2009 בפארק המים "נחשונים" בין אוטובוס השייך לתובעת לבין רכב הנתבעת 1 המבוטח אצל הנתבעת 2.

2.לטענת התובעת, רכבה, מסוג אוטובוס, עמד במקומו לצורך הורדת נוסעים, כאשר הגיע רכב הנתבעת 1 ופגע בו.

לטענת הנתבעים, רכבם עמד במקומו, שעה שהאוטובוס של התובעת נסע לאחור ופגע בו.

3.ביום 9/6/2010 נשמעו הראיות בתיק ובסיומו של הדיון, לבקשת התובעת, הותר לצדדים להגיש סיכומיהם בכתב.

4.שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר מסרו, כל אחד לגירסתו, את אופן התרחשות התאונה. עיינתי במסמכים שהוגשו לביהמ"ש ובכלל זה דו"חות השמאים, חשבונית תיקון, הודעה על אירוע התאונה, תמונות כלי הרכב שניזוקו, תמונת מקום האירוע ושרטוט של המקום וכן מסמכים המצביעים על הפסד ימי עבודת האוטובוס, לטענת התובעת.

5.נהג אוטובוס התובעת, מר חנא שבאס, מסר כי הגיע לפארק "נחשונים" לאחר האוטובוסים האחרים והחניון היה מלא. הוא עצר את האוטובוס והנוסעים החלו לרדת ממנו. לדבריו, לא יכול היה להמשיך בנסיעה כי החניון היה מלא. הוא התכוון להוריד את הנוסעים ולאחר מכן לחפש מקום חניה בצל. מר שבאס סימן על גבי תמונת מקום האירוע, את המקום שבו התכוון לחנות, לאחר שיוריד את נוסעיו. מר שבאס הכחיש כי צריך היה לנסוע לאחור לצורך חניית האוטובוס. מחקירתו הנגדית עלה כי עצר להוריד את הילדים באמצע הכביש ולא במקום המיועד לכך והתכוון לעצור בצד. עם זאת, מר שבאס טען כי אינו זוכר את המיקום המדוייק בו אירעה התאונה.

6.מר יהודה אביטבול, נהג רכב הנתבעת 1, מסר כי התאונה אירעה באמצע הכביש. לדבריו, עצר במרחק של כחמישה מטרים מאחורי האוטובוס, ולפתע, הבחין באוטובוס נוסע לאחור. הוא צפר לנהגו, אולם הלה המשיך בנסיעה ופגע בו. לטענתו, לא סבר שהאוטובוס יפגע בו ולכן לא ניסה לנסוע לאחור. מר אביטבול לא ידע להסביר מדוע בטופס ההודעה על האירוע, לא נרשם כי האוטובוס של התובעת נסע לאחור. מר אביטבול מסר כי נהג האוטובוס קילל אדם אחר, נהג נוסף, אשר כיוון אותו ואמר לו לנסוע לאחור.

מר שבאס הכחיש זאת וטען כי נהגים נוספים היו במקום, אולם לא היו עדים לאירוע, מאחר שהיו בתוך כלי רכבם. כך או כך, לא הובא כל עד נוסף לאירוע, זולת שני הנהגים המעורבים.

7.אחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים השונים שהוגשו לעיוני, הגעתי לכלל דעה כי התובעת לא עמדה בנטל להוכחת אחריות הנתבעים לאירוע התאונה.

עדותו של נהג האוטובוס, מר שבאס, נסתרת בעדות נהג רכב הנתבעים, מר אביטבול. לא הובאה כל ראיה שהיא, שיש בה כדי לתמוך בגרסת מי מן הצדדים ולא ניתן לקבוע האם התאונה אירעה שעה שהאוטובוס של התובעת נסע לאחור ופגע ברכב הנתבעות, או שמא, רכב הנתבעות הוא שנסע לפנים ופגע באוטובוס של התובעת.

בנסיבות אלה, משעה שהנטל להוכיח מוטל על התובעת, אין מנוס מן הקביעה כי זו לא עמדה בנטל ההוכחה ולפיכך, דין התביעה להידחות.

8.התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪ + מע"מ.

התשלום ייעשה תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

9.זכות ערעור כחוק.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לב"כ צדדים.

ניתן היום, כ"ו אב תש"ע, 06 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: